Críticas de Cine


Críticas de películas y eventos de cine

AVATAR

Técnicamente espectacular, un naufragio creativo

Anotar en:    

AVATAR

En mi opinión, James Cameron fue uno de los mejores directores de cine de acción de las décadas de los 80 y los 90 del siglo pasado. Películas como Terminator (1984), Aliens (1986), Abyss (1989), Terminator 2 (1991) o Mentiras Arriesgadas (1994) supusieron una renovación del género, y fueron aportaciones copiadas hasta la saciedad, en las que se hacía un uso creativo e inteligente de los efectos especiales, se dosificaba la acción con gran ritmo de película y gran montaje y se añadía el suficiente sentido del humor para quitar trascendencia a películas que, pretendiendo ser sólo productos de entretenimiento, acababan siendo buenas películas en general.

Con Titanic (1997) la cosa pareció cambiar; Cameron pareció querer “crecer” como cineasta y realizar una película con ánimo de grandeza: tanto material, por ser la película más cara, más espectacular y técnicamente compleja rodada hasta ese momento; como creativa, entrando en el ámbito del cine “serio” con un argumento tremendamente dramático y con un aliento épico soplado en cada segundo de sus 194 minutos de duración. Y aunque a mí Titanic no me gustó nada, por adocenada, pretenciosa, mal construida y de guión ramplón, edulcorado y maniqueo, la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de Hollywood opinó muy diferente y la premió con once Óscars.

Desde entonces, Cameron rodó algún documental sobre el Titanic y estuvo intentando desarrollar proyectos como el de Avatar, en el que los personajes fueran completamente infográficos; pero la tecnología aún no estaba a la altura de los requerimientos. El tremendo avance en los efectos digitales le ha permitido retomar el proyecto, a lo que se sumó la también nueva tecnología 3D. Para rodar Avatar, una de las primeras cintas con actores y escenarios de carne y huesos en 3D, además se creó una nueva técnica que permite ver en tiempo de rodaje cómo interactúan los personajes virtuales con los reales y otra que permite la mejora de la captura de las expresiones faciales reales que después se aplican a los personajes generados infográficamente.

Por tanto Avatar, sin aún entrar en ninguna valoración artística, supone un avance en la tecnología que se aplica a la industria del cine, especialmente a las producciones más caras y espectaculares. Sólo por ese motivo, la experiencia de ver Avatar para mí ha sido distinta a la de cualquier otra película que ha haya visto; ¿eso implica que me haya parecido una buena película desde un punto de vista artístico? Por desgracia, ni por asomo.

Avatar está ambientada en el planeta Pandora, un auténtico vergel; un planeta selvático con menor gravedad que la terrestre y una atmósfera que no permite la vida humana sin filtro de aire. Pero no es por la vida que la humanidad está allí, sino por los grandes yacimientos de unobtainum, un precioso mineral. Una corporación tiene en Pandora una gran explotación en una base defendida por un cuerpo militar de seguridad. Los intereses de la corporación chocan con los de los Na'vi, una raza inteligente y humanoide con un nivel tecnológico inexistente pero que vive integradísima con la compleja ecología de su entorno. En la corporación hay tres cabezas visibles: su responsable “civil”, el incompetente y pusilánime Parker Selfridge (Giovanni Ribisi), el jefe militar, el belicoso y agresivo Coronel Miles Quaritch (Stephen Lang) y la bióloga y botánica Dra. Grace Augustine (Sigourney Weaver). Esta última está a cargo de un programa que ha permitido la creación de cuerpos Na'vi que pueden ser controlados por humanos, con lo que el humano conductor vive a través de su cuerpo alienígena mientras él está encerrado en un tanque de control. A este programa se incorpora Jake Sully (Sam Worthington), un ex-marine ahora paralítico en sustitución de su hermano gemelo, un científico que ya tenía un Avatar preparado pero que murió antes de poder ir a Pandora. Sully, que tiene el enfoque del hombre de acción y guerrero, logrará lo que los científicos no habían conseguido: ser aceptado en una tribu para aprender las maneras de Na'vi de la mano de la joven y bella hija del jefe del poblado. Pero su misión tiene una cara oscura: informar para los militares, que planean la destrucción del hogar ancestral de la tribu.

Como puede verse por el argumento, Avatar no tiene una historia demasiado original. Si en una coctelera se ponen 6 partes de Bailando con lobos, 2 partes de Pocahontas, una parte de Aliens una pizca de El Retorno del Jedi (con ewoks azules de 3 metros) y se sazona con gran generosidad con mensajes ecológicos, planetarios, antimilitares y de buen rollo en general y se agita muy poquito se obtiene el guión de esta película. Ingredientes prohibidos: sentido del humor, la película trata Temas como la salud de nuestro Planeta, lo mala que es la tecnología (¡que ironía!) y sobre lo nobles que son los salvajes, y sobre eso no se pueden hacer coñas. Más ingredientes prohibidos: personajes mínimamente creíbles, cada personaje es un estereotipo de lo que representa; el directivo, la ceguera corporativa y la avaricia; el militar, la agresividad sin freno y la violencia por la violencia; la científica, la que quiere entender y empatizar pero en el fondo es demasiado cerebral para hacerlo; el héroe, elegido para la gloria, que tras pasar por todos los rituales iniciáticos comprende cuál es su misión sagrada y lidera la guerra justa. Ah sí, y la princesa, que por amor al príncipe, le hace partícipe de la sabiduría ancestral de su pueblo.

Como película Avatar me pareció solemnemente mala. Su guión, firmado por el propio James Cameron me parece atroz, moroso, poco original, simplón, lleno de moralinas y mensajes educativos, acartonado e increíblemente pretencioso. Tanto el entorno, como los alienígenas, como la ecología de Pandora no tienen ni pies ni cabeza, llegando a desafiar a la gravedad misma; eso sí, se contrataron lingüistas para inventarse el idioma de los alien. Los actores hacen lo que pueden con lo que les dan, que es poco. Sigourney Weaver, por pura clase y carisma, resulta la más salvable. Sam Worthington también hace lo que puede, a pesar que casi todo el rato sus expresiones se han trasplantado a un personaje generado por ordenador con una vaga semejanza a él. Giovanni Ribisi logra maquillar bastante bien el naufragio de su personaje. Aunque el peor sin duda es Stephen Lang, con un personaje que parece una parodia del militar descebrado, personificación del mal, exagerada aún más por su caracterización llena de viriles cicatrices y por su sobreinterpretación.

Mal guión, malos personajes, pretenciosa, ¿me quedan objeciones? Por desgracia sí: Avatar es demasiado larga, cuenta poco en mucho tiempo con un ritmo que no termina de encajar nunca con la narración, tiene una banda sonora de aliento épico que pasa sin dejar huella y termina con una bonita canción interpretada por Leona Lewis muy en la línea de la de Titanic que me provocó escalofríos de horror y precipitó mi huida del cine.

Ya he dicho lo que me pareció malo, me queda lo bueno; básicamente el aspecto técnico. Avatar es sumamente espectacular. Aunque el diseño de los alienígenas pueda resultar cuestionable artísticamente, sus movimientos son sumamente fluidos, sus expresiones faciales ricas y complejas. Los fondos y los objetos como naves o criaturas voladoras están perfectamente integrados en un todo. Y eso, que en 2D ya resultaría destacable, en 3D resulta apabullante; la profundidad está logradísima y realza unas escenas aéreas ya de por si impresionantes. Los grandiosos paisajes y escenas con muchos personajes son simplemente apabullantes. De hecho, la cinta me pareció tan espectacular y técnicamente novedosa que pude pasar sus excesivos 162 minutos sin desear escapar del naufragio creativo.

En conjunto Avatar me ha provocado sensaciones malas. James Cameron parece haber decidido que es un Autor y no tiene pinta que vuelva a hacer buenas películas sin querer como parecía hacer antes, sino que continuará produciendo malas grandes películas. Aunque ciertamente esta producción deja con la boca abierta por su espectacularidad y como logro técnico; estoy deseando que pongan esta tecnología en manos de otros.

(c) 2009 Jordi Flotats

Ficha Técnica :
- Título original: Avatar.
- Año: 2009.
- Duración: 163 min.
- País: Estados Unidos, Gran Bretaña.
- Director: James Cameron.
- Guión: James Cameron.
- Productor: Brooke Breton, James Cameron, Jon Landau, Josh McLaglen, Janace Tashjian, Peter M. Tobyansen,     Colin Wilson.
- Productora: Twentieth Century-Fox Film Corporation, Dune Entertainment, Giant Studios, Ingenious Film Partners, Lightstorm Entertainment.
- Fotografía: Mauro Fiore    .
- Música original: James Horner.
- Reparto: Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Michelle Rodriguez, Giovanni Ribisi, Joel Moore, CCH Pounder, Wes Studi, Laz Alonso, Dileep Rao, Matt Gerald, Sean Anthony Moran, Jason Whyte, Scott Lawrence, Kelly Kilgour, James Pitt, Sean Patrick Murphy, Peter Dillon, Kevin Dorman, Kelson Henderson, David Van Horn, Jacob Tomuri,     Michael Blain-Rozgay, Jon Curry, Julene Renee, Luke Hawker, Woody Schultz,     Peter Mensah, Sonia Yee, Ilram Choi, Kyla Warren.
- Web oficial:www.avatarmovie.com/
- Tráiler:
 

 
Comentarios
Gerardo (no registrado) [ 21/12/2009 01:38 ]
Bueno, obviamente respeto tu opinión. Pero temo que has querido entrar demasiado en un papel de critico agresivo y sólo te has limitado a echar pestes con lo que te ha venido a la cabeza...

Evidentemente a mi me pareció un gran guión. Tampoco me atrevería a comprar Ewoks con Na'vis ni a decir que el guión sale de la mezcla de las películas que mencionaste. Porque salvando Pocahontas el resto creo que lo has cogido con pinzas para dar la apariencia de una buena argumentación...

Por lo demás coincido que es totalmente espectacular en el apartado gráfico. Y adelanto que creo que seguirá un éxito parecido al de Titanic, y ganará más de un premio, aún que tu no lo veas merecido.

Cuidate y perdona si mi tono te molestó, no es mi intención.  
Carles (no registrado) [ 21/12/2009 20:13 ]
Un guión horrible, sí... un argumento ridículo, mucho, por no usar calificativos peores. Igualmente me quedé las dos horas y media de película enganchado al asiento y alucinando en colores, técnicamente es brillante y artísticamente me ha encantado, está cuidada a un nivel de detalle que no es habitual. Todo esto es superfícial en la mayoría de películas pero en este caso funciona, y funciona tanto que, un beligerante defensor de películas de un máximo de 90min como es mi caso se le llegara a hacer casi corta la cinta, supongo que todo afecta que Cameron sige siendo un peso pesado en cuanto a dirigir escenas de acción y que, por mucho que queramos verla de otra forma, esta es una película donde no dejan de sucederse dichas escenas, el resto... solo relleno.

Está claro que no es el paradigma de la creación cinematográfica, ni se la puede comparar con el cine de autor, pero esas tampoco son sus armas, las armas son las que siempre ha blandido James Cameron: acción a raudales y efectos visuales, y en este ámbito es de lo mejor que he visto en mucho tiempo. Sí que coincido en que más sentido del humor hubiese engrasado más el resultado y hubiese desviado la atención de sus puntos flacos, tal y como pasa en otras de sus películas.

Salí con una impresión similar a lo que me pasó con Matrix (aunque esa era más revolucionaria visualmente): una tontería de argumento requetevisto, al menos para los que leemos ciencia ficción, con un guión digno de un chaval de 12 años... pero que visualmente te atrapa. Recuerdo comentarios similares en esa película y en cambio la huella posterior fué indeleble, no creo que pase lo mismo con esta pero nunca se sabe... lo que sí se es que he disfrutado como un enano que, al fin y al cabo, es para lo que voy al cine.

Un saludo,
Carles



 
Monigote (no registrado) [ 12/01/2010 18:25 ]
Espectacular si es, la verdad. Y también me resultó entretenida.
 
Eso si, hay que quedarse en los efectos especiales, porque si uno se para a analizar el argumento/guión nos sale un refrito entre Bailando con Lobos y Pocahontas. Por no meter también en el ajo a la Sirenita, por aquello de que es de Disney y salen bichos raros y simpáticos. En eso estoy con el autor de la crítica.
 
Simplona, muy simplona. Pero bueno, entretiene. Y a fin de cuentas no creo que el director pretendiera nada más. Aparte de forrarse con el taquillazo, claro está.
 
Por cierto, el precio de la entrada con las dichosas gafitas 3D es sencillamente  una tomadura de pelo. Normal que a estas alturas ya sea la segunda película de la historia en cuanto a recaudación. Con esos precios dale un  par de semanas más y pasará a ser la primera de lejos.
 
 
 
mendeath (no registrado) [ 18/01/2010 14:55 ]
Para ver muñequitos azules, prefiero los pitufos, tienen más guión. Cameron, si eres más rastrero y comercial, explotas.  
Soviet (no registrado) [ 20/01/2010 13:42 ]
Pues allí entre las nieves de Rusia los nostálgicos del régimen comunista han pedido que se encarcele a Cameron por plagiar la ciencia ficción soviética al crear el mundo de Avatar.
 
jejejejeje
 
rox (no registrado) [ 23/01/2010 10:37 ]
haber vamos a hacer una suma: danza con lobos,+pocahontas,+graficos en 3d.=AVATAR  
Carolina Tessi (no registrado) [ 12/02/2010 18:07 ]
Hace poco más de 10 años, los alumnos de la escuela donde trabajo vieron una película de dibujos animados que trataba de la tala indiscriminada de árboles "Las aventuras de Zac y Crysta". Si alguien la vio se podrán dar cuenta de que es el mismo argumento de la película Avatar y no solo eso, también tiene varias escenas que parecen extraídas de la película de dibujos animados. La Historia de Zac y Crysta está inspirada(Jim Cox) en un cuento de la escritora Diana Young (australiana. Aquí les dejo el enlace de partes de la película de dibujos animados.
http://www.youtube.com/watch?v=D-SVpZrnF34  
ola (no registrado) [ 22/02/2010 19:00 ]
maxo, no sabéis lo que decis.

se nota que no teneis ni idea de ciencia-ficción...  
ANDRES (no registrado) [ 23/02/2010 01:10 ]
ME PARECIO UN POCO CHERVRE Y DIVERTIDAD  
alan brito (no registrado) [ 01/03/2010 17:09 ]
creo q seras mejor critico de chismes que de peliculas  
Luis (no registrado) [ 08/03/2010 05:43 ]
Bueno, con tantas malas criticas que le das, no sé cómo ya AVATAR se convirtio en la pelicula mas vistas en toda la historia del cine.
Increible como rebusas argumentos y frases para encontrar la mejor forma decir algo negativo, tienes los mismos vicios que le inventas a Cameron.  
ani (no registrado) [ 09/03/2010 15:09 ]
PoR Lo Q TiEnE uN MeNsAjE ecOLoGiCo Me PaREcE uNa ChVerE PeLiCuLa........................oJaLa HaCi ApREnDaMoS a ReSpETaR a lA nAtURaLeZa..................................

 
TheAngelGotik (no registrado) [ 10/03/2010 03:13 ]
bueno amigo o amiga te digo al no eres un buen critico de la ciencia ficción ya me imagino como eres un presumido,un arrogante,tonto y sobre todo aburrido.La "Pelicula Avatar" para que te lo sepas en los "Premios Oscar" tuvo mas de una estatuilla tu solo eres un critico callejero que no sabe nada de la pantalla grande...  
 
 
Participa
Críticas de Cine es un portal perteneciente a la red Globered
Copyright (C) 2010 G.I.G.A., S.L. Está expresamente prohibida la copia o redifusión de los contenidos sin su previo y expreso consentimiento
Condiciones de uso | Contacte con nosotros